Каков уровень патриотизма у наших депутатов?

Президент РФ В.В. Путин недавно заявил: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея. Она не идеологизирована, не связана с деятельностью какой-то партии…».

С этой цитаты Президента начал свое выступление на сессии областного Парламента депутат фракции ЛДПР Сергей Пивков. Рассматривалась законодательная инициатива депутатов фракции ЛДПР, направленная на защиту государственного гимна Российской Федерации.

– Есть три официальных государственных символа Российской Федерации – флаг, герб и гимн, – продолжил депутат Пивков. – Их описание и порядок официального использования, устанавливаются соответствующими федеральными конституционными законами. Так же предусмотрена ответственность за нарушение порядка использования и надругательство. Правда, с одним упущением. В Уголовном кодексе не предусмотрена ответственность за надругательство над гимном России. То есть за надругательство над флагом и гербом ответственность предусмотрена, а за те же действия с гимном – нет.

На лицо вроде бы явный пробел в законодательстве. Ведь все три государственных символа абсолютно равны между собой по статусу. Тем более, в соответствующих федеральных конституционных законах четко говорится об ответственности за надругательство над ними, в том числе и над гимном. Почему же наказания все еще не предусмотрено?

Некоторые эксперты уверяют, что уголовную ответственность в этом случае вводить нельзя. Якобы затруднительно представить действия, которые можно квалифицировать как надругательство над государственным гимном Российской Федерации. В ЛДПР так не считают, поэтому и призвали коллег устранить пробел в действующем законодательстве, принять меры для защиты государственного гимна. В случае поддержки, инициатива ушла бы на рассмотрение в Государственную Думу.

– Идея уравнять государственные символы России не нова, – отметил Сергей Пивков. – Подобный проект уже рассматривался депутатами Госдумы в 2009 году, и его оставалось лишь доработать, но этого, к сожалению, никто не сделал. К слову, еще тогда в отношении законопроекта поступили положительные отзывы из комитета по законодательству и Правительства РФ. Замечание было лишь одно – необходимо конкретизировать, что же считать надругательством над гимном России. Это мы и учли в своем проекте, четко прописав, что надругательством следует считать любое умышленное искажение с использованием ненормативной лексики, грубых выражений или оскорбительных высказываний, а также иное изменение, направленное на осквернение официального государственного символа Российской Федерации. Всю использованную терминологию и стилистику мы обсудили со специалистами лингвистического и юридического блока областного Собрания депутатов. Поэтому любые спекуляции и размышления на тему, будет ли считаться надругательством некачественное исполнение гимна, непопадание в ноты и тому подобное, будут неуместны.

Проект также был рассмотрен на заседании профильного комитета областного Собрания депутатов, где опытные юристы не высказали серьезных и обоснованных замечаний. Более того, в день сессии в адрес депутатов фракции ЛДПР пришло письмо о поддержке инициативы из комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Все вроде бы указывало на то, что инициативу следует поддержать. И четкая аргументация авторов, юридическое обоснование, поддержка из Госдумы, морально-этические основания, даже позиция Президента. Но… у большинства депутатов Архангельского областного Собрания на этот счет оказалось другое мнение. Заслушав выступление Пивкова, немного обсудив и не обозначив никаких серьезных доводов, депутаты просто отклоняют проект. При этом «за» голосует 16 депутатов, «против» – 9, а остальные воздерживаются или не голосуют вовсе.

Похоже, опять сработал защитный механизм – все, что предлагает оппозиция, нужно отклонять. И, видимо даже не важно, какой характер носят предложения. «Отклоняем все!» — таков девиз. Потом сами сможем воспользоваться хорошей идеей, как уже не раз было, или попросту забудем. Мысли представителей единого депутатского большинства читаются легко, только правильно ли, когда законопроекты, внесенные оппозицией, отклоняются из сессии в сессию по политическим мотивам, порой, вовсе без их рассмотрения по существу? Вопрос скорее риторический. А вот на вопрос, нужно ли нам такое большинство, жители Архангельской области всегда могут ответить на избирательных участках…